Форум словесников: отношение к русскому языку и литературе – дело государственное

На таком представительном форуме я была впервые. Привлекала внимание уже сама программа Всероссийского съезда учителей русского языка и литературы, громкие имена выступающих: В.А. Садовничий, ректор Московского государственного университета, под эгидой которого он проходил, М.Л. Ремнёва, декан филологического факультета главного храма российской науки, М.М. Голубков, профессор, доктор филологических наук, С.В. Волков, главный редактор журнала «Литература», Л.С. Айзерман, старейший преподаватель литературы, известный не одному поколению моих коллег. Впечатляла и география его участников: от Камчатки до Калининградской области, от Ярославля до Краснодара – всего из 72 регионов Российской Федерации. Думаю, вполне понятно, почему жаркие летние дни (съезд работал с 4 по 6 июля) я предпочла провести не на даче у друзей и не на пляже, а в Москве, в конференц-зале Фундаментальной библиотеки МГУ.

Напомним, что подобное большое собрание учителей-словесников проходило в 2003 году в Санкт-Петербурге. За 9 прошедших лет у педагогического сообщества, безусловно, накопилось множество вопросов и проблем, требующих совместного обсуждения. Да и время бросает свой вызов – имею в виду новую концепцию школьного преподавания. Какова роль русского языка и литературы в современном обществе? Что происходит в последнее время с «великим и могучим, правдивым и свободным русским языком»? Как вписываются учебные предметы «Русский язык» и «Литература» в систему новых образовательных стандартов? Удовлетворяют ли результаты ЕГЭ и ГИА по этим предметам требованиям общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО)? Вот лишь немногие из тех вопросов, которые вызывали самые оживленные дискуссии на заседаниях круглого стола и звучали в докладах на многочисленных секциях и подсекциях съезда.  

На пленарном заседании с приветственным словом к делегатам обратился ректор МГУ В.А. Садовничий. Для более 800 участников съезда прозвучали слова о том, что русский язык в школе – главный инструмент познания, а литература – главный воспитатель юного человека. Так что отношение к ним, без преувеличения, становится делом государственным. К сожалению, отметил ученый-математик, многие учащиеся не могут понять смысла условия задачи, не знают значения слов «дилемма», «периферия» и т.п. Получается, чем лучше человек владеет языком, тем лучше он доказывает ту же теорему, и наоборот, ибо мысль совершается в слове. Вот почему предмет «Русский язык. Культура речи» изучается на всех курсах МГУ.

О заинтересованном отношении к наболевшим проблемам говорят сами названия выступлений: «Боли и тревоги старого учителя литературы» ( Л.С. Айзерман, гимназия №1539 г. Москвы), «Как спасти литературу?» (И.В. Никитина, Лицей № 10 г. Волгограда), «Проблемы преподавания русского языка в контексте введения ФГОС» (Д.И. Архарова, Свердловская область), «Положительные и отрицательные аспекты информатизации обучения» (В.С. Голяковская, издательская группа «Основа» г. Москва).

Для меня, учителя с 37-летним стажем, наиболее интересными показались два вопроса. Первый, так сказать, глобального масштаба – судьба русского языка и отечественной литературы. Второй практического характера – результаты ЕГЭ по русскому языку и литературе и его дальнейшая судьба.

Беда современного информационного общества – и эта мысль звучала во многих выступлениях - заключается в том, что утрачен очень важный навык – навык речепорождения. Отсюда бедность, невыразительность речи наших чиновников, неумение школьников писать сочинения, а студентов – курсовые и дипломные работы. Замечаете, как злоупотребляют штампами, иноязычными словами публичные люди? «Переломить ситуацию», «в разы увеличить производительность труда», «созвать саммит руководителей районов», «отмониторить» - перечень подобных «перлов» можно продолжать и продолжать. «Муму был сыном простого крепостного крестьянина» - это фраза не из развлекательной передачи, а из вполне конкретной работы пятиклассника одной из школ нашего города. Как говорится, комментарии излишни.

Что же делать? Как спасать «великий и могучий», а вкупе с ним и литературу? Мнения участников дискуссий были различными – от весьма мрачного прогнозирования до самого оптимистичного. Последовательно развенчал мифы о русском языке, о его якобы порче в своей речи заведующий кафедрой русского языка Московского государственного областного университета П.А. Лекант. «Надо помочь русскому языку! Этот призыв трогателен, но нелеп,- заявил докладчик. - Надо ли помогать океану? Русский язык, язык великого Пушкина, культурно-исторический код нашей нации, – океан. Все перенесет, аккумулирует лучшее, отбросит ненужное – и останется по-прежнему могучим и прекрасным». Да, действительно, испортился не язык – испортилась наша речь. А вот по ее исправлению, улучшению как раз можно и нужно работать. Помня знаменитое изречение: «Границы моего языка определяют границы моего мира» (Л. Витгенштейн ).

Пожалуй, самым шумным было заседание круглого стола Всероссийского педагогического собрания – обсуждение инициативы Президента РФ В.В. Путина о формировании списка «100 книг, которые должен прочитать каждый школьник», состоявшееся 4 июля в зале-трансформере библиотеки МГУ. Особое внимание привлекло следующее высказывание: «Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать».

Открыла секцию профессор В.Н. Иванова – председатель Всероссийского педагогического собрания, член Федерального координационного совета Общероссийского народного фронта. В открытой дискуссии приняли участие Н.Г. Додонова, учитель русского языка и литературы СОШ с. Елховка Самарской области, С.В. Быкова, директор Бакчарской СОШ Томской области, Н.Ю. Ковалёва, учитель русского языка и литературы гимназии №2 г. Осташкова Тверской области, победитель конкурса «Учитель года 2012», и другие делегаты. Все присутствующие – а их было более 100 человек – сошлись на одном: инициатива Президента очень своевременна, заслуживает самого серьезного внимания со стороны общественности, педагогического и родительского сообщества. Однако предстоит большая, кропотливая работа по реализации данного проекта: создание окончательного перечня на основе предложений, присланных из различных регионов, разработка мероприятий по пропаганде чтения, включая проведение Дня книги в каждом учебном заведении.      

    Что касается проблем ЕГЭ, главной была обозначена следующая. Он рассчитан на среднего ученика, творческому, «продвинутому» ученику в его рамках тесно. И вот с этим я, как учитель-практик, готова согласиться. Да, в нашей гимназии мы научились работать в формате ЕГЭ, знаем о подводных камнях и экзаменационных «ловушках», показываем высокие результаты, вплоть до 100 баллов. Но нередко это все-таки «натаскивание», «дрессура». И если с русским языком все более-менее определилось, то ЕГЭ по литературе и истории вызывает немало вопросов. Ибо эти предметы в принципе не поддаются формализации.

Может быть, стоит вернуться к идее выпускной работы, выпускного сочинения, кстати, прозвучавшей на съезде? Нет, не того, что писала вся страна вплоть до 2001 года, а мы, словесники, проверяли, вооружившись шариковыми ручками самых различных оттенков. Пусть тема его будет индивидуальной, выбранной самим выпускником, с последующей защитой. Возможно, он тогда и продемонстрирует те самые качества, которые мы от него ожидаем – гражданскую и интеллектуальную зрелость.

… Форум словесников оставил больше вопросов, чем ответов. Но это и замечательно. Потому что он пробудил желание работать, искать новые пути.